Parole in economia

.

Aeroporti secondari: incoming, outgoing e il ruolo della spesa pubblica

By

maxscoreone

,

In Italia, come in buona parte d’Europa, il nodo degli aeroporti secondari si fa stringente quando i conti non tornano. Scali «di provincia» che registrano dai pochi centomila a meno di un milione di passeggeri all’anno, bilanci in rosso e schiere di amministrazioni – Regioni, Comuni o Province – costrette a intervenire con ricapitalizzazioni o sovvenzioni per garantire la continuità operativa. Ma deve esistere una logica sottostante: si tratta di un investimento utile solo se l’aeroporto genera ricchezza netta per il territorio, non soltanto un flusso di spesa che esce.

Ecco perché la distinzione tra incoming (arrivi) e outgoing (partenze) non è solo accademica. Se territorio riceve più visitatori da fuori di quelli che se ne vanno, il saldo è potenzialmente positivo: c’è spesa turistica, ricavi da servizi, economia di prossimità. Altrimenti, lo scalo rischia di diventare un passacarte aeroportuale – utile solo a far uscire residenti – da finanziare con fondi pubblici.

La grande assente: i dati ufficiali

ENAC e le autorità aeronautiche non pubblicano dati dettagliati sul numero di passeggeri in incoming vs outgoing per ciascun aeroporto secondario. Questa mancanza costringe gli analisti a formule indirette, basate su tipo di rotte, stagionalità, attrattività territoriale e presenza di basi LCC — tutte indicatori utili, ma comunque stime .

Una stima qualitativa degli scali

Con quei criteri, possiamo suddividere gli aeroporti secondari italiani in tre gruppi:

  1. Incoming prevalente (≥60%)
    Scali turistici come Alghero, Trapani, Pescara, Lampedusa, Comiso, Rimini e Trieste. Qui il traffico è guidato da flussi esterni verso destinazioni marsh or cultural, supportati spesso da basi LCC.
    Esempio: Pescara cresce grazie a rotte point-to-point da Londra, Bruxelles, Düsseldorf – una domanda che non potrebbe reggersi solo sulla popolazione locale. Documenti Camera+3Camera dei Deputati+3grupposave.it+3
  2. Traffico bilanciato (45–55%)
    Scali come Genova, Ancona, Perugia, Reggio Calabria, Parma e Cuneo. Alternano flussi turistici inbound e outgoing residenti, con un equilibrio variabile per stagione o anno.
  3. Outgoing prevalente (≥60%)
    Scali con scarso appeal turistico internazionale, dove prevalgono partenze di residenti: Bolzano, Forlì, Foggia, Brescia, Grosseto, Taranto.

Quando la pubblica amministrazione porta in salvo lo scalo

Se lo scalo sostiene costi superiori ai ricavi aeronautici, il rischio di default è concreto. Anche Pescara – gestito da SAGA, quasi interamente di proprietà della Regione Abruzzo Farmindustria – non è immune.

Perché queste cifre contano

Quando la PA interviene per ripianare debiti – sia con capitali di supporto che con contributi – deve sapere dove investe i soldi del cittadino. Se lo scalo genera principalmente incoming, c’è un chiaro ritorno territoriale: flussi turistici, economia locale, lavoro. Viceversa, se lo scalo è outgoing-driven, l’aiuto pubblico alimenta la spesa che esce dal territorio, e diventa un intervento di welfare, non uno sviluppo.

Lo stato attuale senza dati ufficiali

Senza statistiche ufficiali su incoming/outgoing, l’analisi rimane nell’ambito delle percezioni o stime, anche se informate. Questo impedisce un dibattito ragionato e trasparente sull’utilizzo dei fondi pubblici. Le economie locali meritano chiarezza: se stanziamo milioni per garantire uno scalo, dobbiamo sapere se stiamo aprendo un corridoio di ricchezza o alimentando un canale di spesa verso l’esterno.

In sintesi

ApproccioIncoming-drivenOutgoing-driven
Effetto economicoPositivo per il territorioScarso o negativo
Sostegno pubblicoGiustificabile come investimentoDubbi di sostenibilità
Esempi italianiPescara (in parte), Alghero, Lampedusa, etc.Bolzano, Forlì, ecc.
Dati disponibili?Solo indiretti, ma chiare ricapitalizzazioni come segnale di rischio

FONTI

Altre opzioni

Lascia un commento